假借條起訴案例

去年7月，許強(qiáng)夫妻倆到法院打官司鬧離婚，然而官司還沒判，他的表妹也來到法院，起訴夫妻倆，讓他們償還5萬元借款。許強(qiáng)承認(rèn)了債務(wù)，但妻子覺得其中有詐。法院審理發(fā)現(xiàn)，表妹拿出來的借條漏洞百出，原來她是為讓表哥離婚時(shí)多撈點(diǎn)兒，搞了虛假訴訟。法院不但駁回了她的訴訟，還將對(duì)她進(jìn)行處罰。

夫妻倆鬧離婚

表妹趁機(jī)讓他們還“債”

許強(qiáng)夫妻倆年5月登記結(jié)婚，當(dāng)年10月辦了婚禮。結(jié)婚不久，兩人的感情就出現(xiàn)問題，年9月，妻子張蕾向鼓樓法院提起訴訟，要求與許強(qiáng)離婚。當(dāng)年底，法院駁回訴訟請(qǐng)求，去年7月，她再次訴訟離婚。

這起案件還在審理階段時(shí)，兩人卻又惹上官司，告他們的是許強(qiáng)的表妹殷娟。表妹稱，年10月22日，許強(qiáng)跟她借了5萬元，她當(dāng)日從銀行卡取了現(xiàn)金給對(duì)方。為了證明自己說的是真的，她還拿出銀行賬戶明細(xì)以及一張借條。

對(duì)于這5萬元的債務(wù)，許強(qiáng)不但承認(rèn)確有其事，還要求張蕾一起還錢，因?yàn)槟菚r(shí)他們已結(jié)婚，這算是共同債務(wù)。張蕾卻認(rèn)為，這是表兄妹兩人私下串通好的，其實(shí)并沒有這筆借款。

借條上債主、欠錢的竟是同一人

法院審理發(fā)現(xiàn)，借條確實(shí)漏洞百出，上面寫著，“本人于年10月借殷娟伍萬元整，立此為據(jù)。借款人：殷娟”。這債主和欠款人，竟是同一人。另外，借條的落款日期是年8月15日，而按照殷娟所說，借款發(fā)生在年，時(shí)間上又對(duì)不上了。對(duì)此殷娟解釋，借條是后補(bǔ)的。

法官還發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁的地方，根據(jù)殷娟提供的銀行卡賬號(hào)明細(xì)，殷娟所稱的借款當(dāng)天，她確實(shí)從卡里取了5萬定期存款，但這筆錢連同利息，她又轉(zhuǎn)存進(jìn)同一賬號(hào)的活期存款。當(dāng)天下午，她分兩次各取了1萬元，兩天后又取了3萬元。但她之前說，這5萬元是同一天給許強(qiáng)的，這就矛盾了。

法官還注意到，在夫妻倆第一次打離婚官司時(shí)，許強(qiáng)并沒有提到這筆債務(wù)。

法院揭穿虛假訴訟 駁回請(qǐng)求還要處罰

殷娟提交的證據(jù)與法院查明的事實(shí)出入很大，面對(duì)法官的問題回答也自相矛盾。昨天上午，鼓樓法院作出一審判決，駁回她的訴訟請(qǐng)求。

法院依據(jù)查明的事實(shí)，認(rèn)為殷娟的起訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，屬于虛假訴訟，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。宣判結(jié)束后，主審法官當(dāng)庭表示，待這起案件判決生效后，法院將依法對(duì)她施以處罰，以維護(hù)法律的嚴(yán)肅性。(當(dāng)事人均系化名)

法官說法

可考慮將不良記錄

載入誠信系統(tǒng)

該案主審法官說，離婚訴訟涉及財(cái)產(chǎn)分割及夫妻共同債務(wù)分擔(dān)，近年來，法院在審理此類案件中，一方當(dāng)事人為了自己利益，串通他人告自己，人為炮制夫妻共同債務(wù)的虛假訴訟現(xiàn)象，呈多發(fā)態(tài)勢(shì)。對(duì)制造虛假訴訟的人，除根據(jù)性質(zhì)的嚴(yán)重程度施以必要的行政或刑事處罰外，還應(yīng)借助裁判文書上網(wǎng)的形式，對(duì)玩弄虛假訴訟者予以公開警示。建議將制造虛假訴訟者的不良記錄，載入各地正在建立和完善的誠信系統(tǒng)，有效遏制虛假訴訟現(xiàn)象的再次發(fā)生。