頭腦一熱打借條，惹上120萬借款官司案例

江是鄭州一家理財公司的工作人員，工作地點在中牟縣。不久前，王江接到了中牟縣法院的傳票，老同學張玲(化名)把他告了。

張玲在訴狀中寫道，年6月底，張江向她借款120萬元，口頭承諾月息2分。因為雙方是同學關系，她對王江非常信任，于是就把自己的銀行卡、身份證交給王江，讓他從自己卡上取了120萬元。

張玲稱，年7月，王江給她出具了一份借條。但后來她多次催要借款，王江總以種種理由推托，“后來給王江打電話，他手機號也換掉了，聯系不上”。張玲覺得，王江根本沒有償還借款的誠意，這才起訴到法院，要求法院判令王江償還借款120萬元及利息。

審理 120萬并非借款 而是幫老同學理財

“這個借條不是因為借款而出具的。”法庭上，王江表示，年，張玲抵押房屋向銀行貸款120萬，想把這些錢放到一家擔保公司，賺取利息。

“你咋這么大膽呀，這么多貸款，要是到時候要不回來咋辦?”王江說，他了解到情況后有點替張玲擔心。王江還告訴張玲，他本人也在理財公司上班，如果外部人員在單位理財的話月息是1.8分，但以公司職工的名義理財月息是2分。

王江說，當年6月底，張玲先后分兩次給了他120萬元，讓他以公司職工的名義在公司理財，月息支付給張玲。

“我為人老實，當時為了讓她放心，就給她出了一個手續，也不知當時怎么想的就打了一個借條。”王江說。

王江介紹，在約定的理財時間里，他都按時間把利息打到張玲的賬戶上。后來，公司出了新政策，不管客戶還是員工，理財利息都是2分，于是他把理財相關信息改成了張玲本人，并找張玲討要借條，但張玲總說借條已經燒毀或者撕毀，無法返還，并說以后不會發生什么糾紛。

結果 不能證明借款真實存在 訴求被駁回

庭審期間，王江提供了一份錄音證據，在該證據中張玲承認120萬元是理財款。后經司法部門鑒定，該錄音證據未經剪接，真實有效。

中牟縣法院審理查明，年2月，王江所在的理財公司出現經營困難，不能按慣例給客戶按時支付利息，張玲多次找王江詢問并催要理財款和利息，雙方開始發生糾紛，后張玲起訴至法院。

法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求有責任提供證據加以證明，否則將承擔舉證不力的后果。根據雙方的證據顯示，120萬為張玲委托王江在理財公司的理財款，有雙方銀行賬戶交易明細、錄音、證人證言等證據。

張玲稱120萬元是給王江的借款，但證據不足，法院不予支持。據此，法院駁回了張玲的訴求。

法官提醒 不能隨便給人打借條

“她說借條找不到了，找到后就自行銷毀，我對她太信任了。”事后，王江說。本案法官提醒：從這場官司引起的訴訟看，以后不能隨便給人打借條了，以避免不必要的官司。如果不是借款，一定要寫清楚錢的用途。另外，書寫借條時，也一定要寫得規范，標準的寫法是：抬頭寫“借條”，寫清某人欠某人多少錢，以及約定的還款日期和利息等。