一部分是打印一部分是手寫的借條有效嗎案例

年1月13日，盧某因做生意資金周轉困難，向許某借了40萬元，雙方約定還款日期為年4月12日，并由周某作為保證人對這筆債務承擔連帶保證責任，雙方打印好借條后簽字確認。盧某在年1月11日償還了10萬元，但隨后就對許某避而不見，之后更是無法聯系，而保證人周某也是多番推諉，不肯還錢。直到年，催討無望的許某才向法院起訴，要求法院判決盧某、周某兩人償還剩余的30萬元借款。

法院在審理過程中發現，許某實際匯款金額為38.6萬元，并非40萬元;其次，“借款借據”中內容條款都是打印的，唯獨“擔保人期限至借款人付清本息為止”這句話卻由原告手寫，而保證人周某并未捺印確認。那么對于借款金額和保證人保證責任的約定該如何認定?

法律分析：

原告和被告的確存在借款事實，許某稱剩余1.4萬元以現金形式當場交付，但并未提供證據，而被告因下落不明經法院公告送達應訴材料后并未到庭，無法印證現金交付這一說法的真實性。因此，借款金額應認定為 38.6萬元。

此外，保證條款是許某手寫，并未經保證人簽字或捺印確認，無法認定真實性，因此視為未約定保證期間。

未約定保證期間的，債權人必須在主債務履行期限屆滿之日起6個月內要求保證人承擔還款責任，這意味著，許某應在從 年4月12日起向后推算6個月內，向周邊主張保證責任。而許某在年提起訴訟，保證人周某的保證責任應予免除。

平陽法院一審判決被告盧某償還借款28.6萬元，保證人周某無需承擔還款責任。