關于在他人的借條上簽字要謹慎的案情

帥某向陳某出具借條一張，載明：“今借到陳某現金拾萬元正”，帥某在借款人處簽名，下一行又注明“年2月9日前歸還”。同時在場的被告徐某在帥某還款時間下一行簽名并捺印。后陳某因向被告帥某、徐某催討無果后訴至法院。被告徐某以自己只是借款的見證人，不應承擔還款責任為由提出抗辯。本案中徐某到底是見證人還是保證人?

律師解答：徐某應當認定為見證人。理由是：徐某在陳某借條下方空白處簽名，并沒有接著在“今借人帥某”后面或下一行。故徐某不是共同借款人，只是應陳某、帥某的要求作個借款的見證人。理由：

在借條上簽字只能存在三種身份：借款人、保證人或見證人。

而這幾類人因其性質、關系等不同，所要承擔的法律責任具有很大的區別。但是無論是何種身份，簽字時均應明示自己是何種身份，即應作出明確的意思表示，否則不能就此推定簽字人的實際身份。

本案中，作為借款人身份，帥某已經簽名且注明了還款時間，帥某是借款人無疑。

作為保證人身份，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十一條“他人在借據、收據、欠條等債權憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔保證責任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔保證責任的，人民法院不予支持”。徐某在借條上的簽名并沒有注明。

作為見證人身份，從簽名形式上看，徐某并沒有接著在借條上“今借人帥某”后面或下一行簽名，而是在帥某作為借款人簽字、注明還款時間的下一行簽名。這與日常民間借貸的借條簽名形式完全不符。徐某簽名的這段距離完全否定了其共同借款人的身份。故徐某應作為見證人。

在民間借貸關系中，債權人應注意書寫借條時盡量規范，明確注明借款人、擔保人、見證人身份，已免發生糾紛容易造成三種身份的混淆，給自己維權造成不必要的麻煩。
 

看了他人的借條上簽字要謹慎