一、借款時(shí)宜寫(xiě)“借條”不宜寫(xiě)“欠條”

借條和欠條均是一種債權(quán)債務(wù)的憑證但兩者之間有很大的區(qū)別。借條是借款人向出借人出具的借款書(shū)面憑證，它證明雙方建立了一種借款合同關(guān)系，而欠條是雙方基于以前的經(jīng)濟(jì)往來(lái)而進(jìn)行結(jié)算的一種結(jié)算依據(jù)，它實(shí)際上是雙方對(duì)過(guò)往經(jīng)濟(jì)往來(lái)的結(jié)算，僅是代表一種純粹的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不代表借款合同關(guān)系。因此借款時(shí)宜 寫(xiě)“借條”而不宜寫(xiě)“欠條”以省去訴訟中解釋“欠”款原因、用途的舉證責(zé)任。

二、借款時(shí)雙方約定的利率宜寫(xiě)入借條中

實(shí)踐中有不少債主誤解民間借款不能收取利息所以利息只在口頭約定而沒(méi)有寫(xiě)進(jìn)借條中。事實(shí)上法律規(guī)定民間借款雙方可在銀行同期貸款利率的4倍范圍內(nèi)約定利息。法律依據(jù)有:最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條的規(guī)定:民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率但最高不得超過(guò)銀行同期貸款利率的四倍超出部分不予保護(hù)。《合同法》第211條規(guī)定:自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款的規(guī)定。如果沒(méi)有將利率寫(xiě)入借條中，出借人一起訴借款人不承認(rèn)雙方約定，出借人的利息請(qǐng)求將得不到法院的支持。

三、借款時(shí)宜將還款期限寫(xiě)入借條中

借款在訴訟時(shí)效內(nèi)受法律保護(hù)，實(shí)踐中卻有很多出借人往往不知道“訴訟時(shí)效”的概念。理論界對(duì)借款沒(méi)有約定還款期限的訴訟時(shí)效問(wèn)題理解不一，有人主張適用2年訴訟時(shí)效也有人主張適用20年訴訟時(shí)效。各地法院對(duì)此問(wèn)題的把握也不盡相同。

因此從債權(quán)安全回收的角度考慮，借款時(shí)宜將還款期限寫(xiě)入借條中。如借款人逾期不歸還借款的，出借人應(yīng)當(dāng)在借款到期后2年內(nèi)向其主張權(quán)利(包括向人民法院起訴或由借款人在催款通知書(shū)上簽字確認(rèn))。

四、借款時(shí)借條宜寫(xiě)清出借人借款人全名

實(shí)踐上出借人與借款人往往關(guān)系較密切也不泛親戚關(guān)系，借款時(shí)將日常習(xí)慣稱(chēng)謂寫(xiě)入借條，如將出借人寫(xiě)成“張叔”“張兄”將借款人寫(xiě)成“阿三”“四妹”之類(lèi)等等，萬(wàn)一借款人逾期還款出借人想到法院起訴借款人往往會(huì)因債權(quán)、債務(wù)人不明確而被法院拒之門(mén)外。

五、借款時(shí)借條應(yīng)表述清楚明確沒(méi)有歧義

較典型的案例是張三向李四借款10 萬(wàn)元，同時(shí)出具借條寫(xiě)明借款10萬(wàn)元。幾個(gè)月后張三歸還李1萬(wàn)元，遂將原借條撕毀張三重新為李四出具借條一份:“張三原向李四借款10萬(wàn)元現(xiàn)還欠款 1萬(wàn)元”。這里的“還”字既可以理解為“歸還(huang)”，又可以解釋為“還(hai)欠” “尚欠”。由此產(chǎn)生爭(zhēng)議對(duì)出借人非常不利。